права [Тема] Страница 16

Я нравственно заболею, Если не буду драться. Я могу многое сказать о нынешних событиях. Но сказать только как Солдат, а не как турист. <...> Я не люблю войну, но не могу оставаться в тылу и не взять на себя свою долю риска. <...> Надо драться. Но я не имею Права Говорить об этом, Пока в полной безопасности прогуливаюсь в небе над Тулузой. Это Было бы непристойно. Верни Мне моё Право подвергаться испытаниям. Великая духовная гнусность утверждать, что тех, Кто представляет собой какую-то Ценность, надо держать в безопасности!

Не успеешь расправить Крылья, как тебе тут же напоминают о твоих птичьих правах.

Boys, they're handsome and strong
But always the first to tell me I'm wrong.




Парни, такие красивые и сильные,
Но они всегда первые говорят Мне, что я не Права.

Теперь про Америку, и то, что Там происходит. Это вполне логичное Развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать Большинство. Вот то, к чему привели их Ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого Человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный Эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали Ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это Всё, на что сподобилась философская Мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно Было придумать? Это Есть Вершина Западной философии? На самом деле это Тупик. Это Провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это Расизм. Что предлагает Запад в качестве Решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем - геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это Меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить Права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный Результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке - Трудно сказать. А Почему бы не снести Все Памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески - а там Рабы, и между прочим некоторые черного Цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.

- Я сначала скажу пару слов о 22 июня, потому что Мне кажется обойти вниманием этот День невозможно. Один из уроков 22 июня состоит в том, что во-первых, порох Надо держать сухим, всегда. Независимо от того, Кто и что по этому поводу думает и говорит. Надо быть готовым к самым худшим вариантам. Всегда. Надеяться надо на Лучшее, а быть готовым к самому худшему. Это первое. И второе. Один из печальных уроков начала Второй мировой войны, Великой Отечественной, в том, что не надо переоценивать весомость никаких, любых международных договоренностей. И никаких международных организаций.
- Верить нельзя никому. [реплика Владимира Соловьева]
- К сожалению, верить нельзя никому. Мы вели достаточно активную дипломатию, имею в виду Советский Союз. Местами Она была успешной, местами менее успешной, местами вообще не успешной. Советский союз действительно пытался договариваться на разных направлениях, и выстраивать систему безопасности. Не только для себя, но и в целом для Европы. Были Надежды на Лигу Наций, были надежды на договоренности с западными демократиями, были надежды на то, что можно каким-то образом сдержать нацистскую Германию. Но вывод вот какой. Случилась самая страшная Война в Истории человечества. И для нашей страны эта война была невероятно разрушительной. Как и Коронавирус тоже, между прочим. Надеяться надо на себя. Надо максимально, насколько это возможно, обеспечивать себя тем, что ты можешь с Делать для себя. Все Эти Разговоры о международных конфигурациях безопасности, о доверии, о системах международного Права, о международных организациях… Всё это Хорошо. Факультативно. Ставить это в центр внимания, делать это основой, фундаментом Политики, рассчитывать на это, Думать, что в случае чего нас ООН прикроет, или в случае чего мы встречались с таким-то и таким-то президентом, и он мне сказал… что не будет расширять НАТО на Восток - это всё Бред.

" - Так и знал, что ты к нему на подмогу кинешься. Поверить не могу, что ты рискуешь столькими жизнями, чтобы спасти всего одного Человека. Ты просто Дурак, Джу Виоле Грейс. Кое- Кто в F.U.G. считает, что у Тебя Есть Все задатки, чтобы стать величайшим Королем со времен Захарда... но ты совсем иной. У тебя Нет никакого Права быть Королём. Если Власть получит тот, чью волю так легко поколебать, то в мире лишь прибавится хаоса. Жизнь Короля тяжёлая Ноша. Быть им значит, что все остальные стоять ниже тебя, прислуживать тебе, боготворить тебя. Лорд Захард совершенно отличается от тебя. Он считает всех, кроме себя и глав Великих Семей, абсолютно равноценными, поэтому его не заботит Потеря парочки подчинённых. В Отличие от тебя, он Никогда не теряет из виду полную картину. Он величественен и спокоен. Ты не можешь быть таким же УНИКАЛЬНЫМ, как он. Ты самый обычный Человек, не имеющий никаких прав на то, чтобы кто-то отдавал за тебя жизнь!!!"(Каллабан)
" - Вы правы! Возможно, я не настолько великий человек, чтобы Другие жертвовали своими жизнями ради меня!!! Возможно, именно поэтому я принимаю такие глупые Решения, когда на кону Жизни множества людей! Я Ничего не знаю о том, что значит быть Королём... И я не настолько отчуждён, чтобы Делать Вид будто Мне плевать на всех тех, кто погиб! Я глуп... И не могу ничего сделать в одиночку! Я лишь... самый обычный человек! И любой другой обычный человек пришёл бы сюда, как и я, чтобы спасти своего Учителя. Он бы не сбежал, не оставил в беде того, кто ему небезразличен! Так что это именно вы жертвуете своими солдатами, препятствуя тому, что Правильно! Именно поэтому я буду идти дальше! Может я и глуп, может Многие умрут... но Однажды те, кто держатся Вместе придут, и свергнут вашего злосчастного Короля!!!" (Баам)

«Управляя пустотой» - мрачное Название, выбранное Питером Майром для Книги, к работе над которой он приступил в конце 2007 Года. Еще яснее Автор выразил свое Беспокойство в подзаголовке: «Размывание западной демократии».
Майр намеревался развить идею о снижении массового политического участия в устойчивых европейских демократиях и прослеживая процессы уклонения и отстранения в Европейском союзе и в остальном мире. «Размывание демократии стало очень распространенным явлением, - на Пишет он в заявке на книгу, - явлением, оказавшимся наиболее заметным после окончания холодной войны». Оно «свойственно большинству развитых демократий и уже очевидно проявляется во многих новых посткоммунистических демократиях. В странах Европы оно сопровождается и ускоряется ростом полномочий намеренно деполитизированных институтов ЕС. Но этот Процесс также выявляется за пределами Европы и особенно в Северной Америке».
В центре внимания Майра был концепт политической партии как носителя социальных интересов, как организатора гражданского участия и политического управления, в его формах, развивающихся от массовых партий эпохи всеобщего избирательного Права до «картельных» партий последнего времени. Его главный тезис звучит как Приговор: « Время партийных демократий прошло», - пишет он в самом начале «Введения», а с ними ушло в историю то, что ранее мы знали как демократическое правительство.
Это очень серьезное заявление

«Управляя пустотой» - мрачное Название, выбранное Питером Майром для Книги, к работе над которой он приступил в конце 2007 Года. Еще яснее Автор выразил свое Беспокойство в подзаголовке: «Размывание западной демократии».
Майр намеревался развить идею о снижении массового политического участия в устойчивых европейских демократиях и прослеживая процессы уклонения и отстранения в Европейском союзе и в остальном мире. «Размывание демократии стало очень распространенным явлением, - на Пишет он в заявке на книгу, - явлением, оказавшимся наиболее заметным после окончания холодной войны». Оно «свойственно большинству развитых демократий и уже очевидно проявляется во многих новых посткоммунистических демократиях. В странах Европы оно сопровождается и ускоряется ростом полномочий намеренно деполитизированных институтов ЕС. Но этот Процесс также выявляется за пределами Европы и особенно в Северной Америке».
В центре внимания Майра был концепт политической партии как носителя социальных интересов, как организатора гражданского участия и политического управления, в его формах, развивающихся от массовых партий эпохи всеобщего избирательного Права до «картельных» партий последнего времени. Его главный тезис звучит как Приговор: « Время партийных демократий прошло», - пишет он в самом начале «Введения», а с ними ушло в историю то, что ранее мы знали как демократическое правительство.
Это очень серьезное заявление

- Я не думаю, что это Карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке - это очевидно.
- Скажется. А скажется тем… Мы Вчера начали об этом Говорить. Фундаментальных ценностей Нет. То, что Было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то Есть в начале 20-го века. А Сейчас стало Ясно, что нет Ничего. Последние 50 лет Мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить Государство. Поэтому сейчас по большому счету Всё опускается на Уровень национальных государств. А Если это национальное государство, то это и национальная История, Традиция, Понимание. И стало ясно, что всё это размывание, Эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только Разрушение и Права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать Новое не умеют. <….> Отнять и поделить - это всё, что они могут сказать.

Да, против судьбы не пойдёшь, но Впервые в Жизни ей хотелось рвать и метать. Она не имела Права его хотеть. На чужом Несчастье счастья не построишь. И ей приходилось постоянно, как Заклинание, твердить себе это, - однако буквально каждая клеточка её тела вопила об обратном.

Let me confess that we two must be twain,
Although our undivided loves are one:
So shall those blots that do with me remain,
Without thy help, by me be borne alone.
In our two loves there is but one respect,
Though in our lives a separable spite,
Which though it alter not love's sole effect,
Yet doth it steal sweet hours from love's delight.
I may not evermore acknowledge thee,
Lest my bewaild guilt should do thee shame,
Nor thou with public kindness honour me,
Unless thou take that honour from thy name:
But do not so; I love thee in such sort,
As thou being mine, mine is thy good report.




Признаюсь я, что Двое мы с тобой,
Хотя в Любви мы Существо одно.
Я не хочу, чтоб Мой Порок любой
На Честь твою ложился, как пятно.
Пусть нас в любви Одна связует нить,
Но в Жизни Горечь Разная у нас.
Она Любовь не может изменить,
Но у любви крадёт за часом час.
Как осужденный, Права я лишён
Тебя при всех открыто узнавать,
И ты принять не можешь мой поклон,
Чтоб не легла на честь твою печать.
Ну что ж, пускай!.. Я так тебя люблю.
Что весь я твой и честь твою делю!

Вопрос: Поскольку Человек может строить себе Иллюзии насчёт протяжённости своих прав, то что может дать ему понять их Предел?
Ответ: Это будет тот предел прав, который он признает за своим ближним по отношению к себе в тех же обстоятельствах и на взаимных началах.
Вопрос: Но Если каждый приписывает себе Права ближнего, то что становится с подчинением начальству? Разве это не Анархия на всех уровнях?
Ответ: Естественные права одни для всех людей, от самого малого до самого великого. Господь не создал одних из них из более чистой пыли, чем других; и Все равны пред Ним. Права Эти вечны. Те же, что установлены человеком, погибают Вместе сего институтами. В остальном каждый вполне чувствует свою силу или Слабость и всегда будет питать почтительность к тому, Кто достоин её своей добродетелью или мудростью. Очень важно указать на это, чтобы те, кто почитают себя начальниками над другими, знали свои Обязанности с тем, чтобы заслужить себе эту почтительность. Субординация не понесёт ущерба, когда Власть будет передана мудрости.

Вопрос: Каким могло бы быть Положение, в котором Человек чувствовал себя вполне свободным?
Ответ: Отшельник в пустыне. Как только два Человека оказываются Вместе, являются и Права, которые Надо уважать; следовательно, абсолютной свободы Нет.

Вопрос: Поскольку Люди равны пред законом Божьим, то должны ли они быть также равны и перед законом человеческим?
Ответ: Это первое основание справедливости: "Не делайте другим того, чего бы вы не желали самим себе".
Вопрос: В согласии с этим выходит, что всякое Законодательство, чтобы быть совершенно справедливым, должно освятить Равенство в правах между мужчиной и женщиной?
Ответ: В правах - да; в обязанностях - Нет. Нужно, чтобы каждый занимался своим делом; пусть Мужчина занимается внешней стороной, Женщина же внутренней, каждый согласно своей склонности. Человеческий Закон, чтобы быть справедливым, должен освятить равенство прав между мужчиной и женщиной; всякое Преимущество, оказываемое одному перед другим, противно справедливости. Освобождение Женщины следует за прогрессом цивилизации; её порабощение идёт об руку с варварством. Полы, однако, существуют лишь в силу физической организации; поскольку Духи могут принимать тот Пол или иной, то между ними нет никакого Различия в этом отношении, и, следовательно, они должны пользоваться теми же правами.