Персонаж: Василий Васильевич Розанов. Страница 2

Чтобы быть «без греха» - Христу и Надо Было удалиться от мира... Оставить Мир... То Есть обессилить мир. «Силушка» - Она грешна. Без «силушки» - что поделаешь? И надо было выбирать или « Дело», или - безгрешность. Христос выбрал безгрешность. В том и Смысл искушения в пустыне. «И дам тебе Все царства мира». Он не взял. Но тогда как же он «спас мир»? Неделанием. «Уходите и вы в пустыню». Не нужно царств... Не нужно мира. Не нужно вообще « Ничего»... Нигилизм. Ах, так вот где Корень его. «Мир без начинки»... Пирог без начинки. «Вкусно ли?» Но действительно: Христом вывалена вся начинка из пирога, и то называется «христианством».

Нигилизм Есть Отчаяние Человека о неспособности Делать Дело, к какому он вовсе не призван.

«Без грешного Человек не проживёт, а без святого - слишком проживёт». Это-то и составляет самую, самую главную Часть акосмичности христианства. Не только: «читаю ли я Евангелие с начала к концу, или от конца к началу», я совершенно Ничего не понимаю: как Мир устроен? и - Почему? Так что Иисус Христос уж никак не научил нас мирозданию; но и сверх этого и главным образом: - « Дела плоти» он объявил грешными, а «дела духа» праведными. Я же думаю, что «дела плоти» Суть Главное, а «дела духа» - так, одни Разговоры. «Дела плоти» и суть космогония, а «дела духа» приблизительно Выдумка. И Христос, занявшись «делами духа», - занялся чем-то в мире побочным, второстепенным, дробным, частным. Он взял себе « Обстоятельства образа Действия», а не самый « Образ действия», - то Есть взял он не сказуемое того предложения, которое составляет всемирную историю и человеческую Жизнь, а - только одни обстоятельственные, теневые, штриховые Слова. «Сказуемое» - это Еда, питье, совокупление. О всем этом Иисус сказал, что «грешно», и - что «дела плоти соблазняют вас». Но Если бы «не соблазняли» - человек и Человечество умерли бы. А как « Слава Богу - соблазняют», то - тоже «слава Богу» - человечество продолжает Жить.

Есть в мире какое-то недоразумение, которое, может быть, неясно и самому Богу. В сотворении его «что-то такое произошло», что Было неожиданно и для Бога. И отсюда, собственно, иррационализм, Мистика (дурная Часть мистики) и неясность. Мир гармоничен, и это - « Конечно». Мудр, благ и Красота, и это - Божие. Но «хищные питаются травоядными» - и это уж не Божие. Сова пожирает зайчонка - тут Нет Бога. Бога, гармонии и добра. Что такое произошло - этого от начала мира Никто не знает, и этого не знает и не понимает Сам Бог. Бороться или победить это - тоже бессилен Сам Бог. Так «я хочу родить мальчика красивого и мудрого», а рождается «о 6-ти пальцах, с придурью и непредвиденными пороками». Так и Планета наша. Как будто Она испугана была чем-то в беременности своей и родила «не по Мысли Божией», а «несколько иначе». И вот «божественное» смешалось с «иначе»... И перед этим «иначе» покорен и Бог. Как тоскующий Отец, который смотрит на малютку с «иначе», и хочет поправить, и не может поправить. И любит «уже Всё Вместе»...

Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже « Новое Время» нельзя Было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что Она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения Никогда не бывало, не исключая «Великого переселения народов». Там была - Эпоха, «два или три века». Здесь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом - буквально Ничего.

Дети, поднимающиеся на родителей, - погибнут.
И Поколение, поднимающееся на родину, тоже погибнет.
Это не я говорю и в особенности не «я хочу» ( Мне жаль), а Бог говорит.
И Наше поколение, Конечно, погибнет самым жалким образом.

Сто топоров за поясом. Лес рубим, щепки летят. Пни выкорчевали. Поле чисто. Надо засевать. А за поясом только сто топоров.
(наша История)

Без книг и разумения Всё-таки нельзя. Уже потому, что всё идет к нам из древности, а Древность только и может сказать нам или мы только и можем услышать её - через книгу. Поэтому Выступление против « Книги» и «учёности» полуучёных наших монахов, становящееся столь дерзким, - попирание ими духовных академий, - имеет нечто безумное и притворное в себе. Книга им просто «не удалась», и они возненавидели её. Они хотят всё взять или свести хотят всю Церковь к молитве, обычаю и традициям. Положим, - величаво и сильно. Но кое-что Надо просто знать, и без Знания не обойтись.

Это и в ботанике так: десятый сорвал розу, а девять прошли и только понюхали.
Что поделаешь. Бог так сотворил. Это «не наши Нравы», а космология.

Смех Есть вообще недостойное Отношение к Жизни, - вот Почему я отрицаю Гоголя.
Боже! - даже улыбнуться над жизнью - страшно.
Жизнь, вся жизнь, всякая жизнь - божественна.
И не Любить жизни - значит не любить Бога.
Вот отчего весь Гоголь или Все Существо Гоголя есть Грех.
Прекрасный грех, - не отрицаю. Но Кто же будет настаивать на прекрасном грехе.

- Развлеки меня, - говорит читатель с брюхом, беря «Опавшие Листья».
- Зачем я буду развлекать Тебя. Я Лучше дам тебе по морде. Это тебя лучше всего развлечёт.
(Розанов и читатель)

Всё растёт из Противоречия, и поистине противоречие Есть Корень Жизни.

Такие Требования, как требование семейного целомудрия, требование верности Жены мужу, на чём могут быть утверждены, как не на приписании: полу духа и духовных добродетелей? Но поместите spintus in sexum [ Дух в Пол (лат.).], и вы получите египетско-сирийский « Культ фалла». Как же вы удержите Целомудрие, « Верность чрева Женщины детородному органу мужа». Мы приказали, но приказание Надо как-нибудь объяснить и мотивировать. Если «чтобы Она рождала, то ведь рождать можно и при изменах: сколько угодно, и я знаю Один Случай, где жена ежегодно рождала, изменяя мужу «напропалую» (и он знал об этом, и плакал, и не мог развестись «по церковным законам», так как Церковь измену не при свидетелях, а в запертой комнате или в гостинице не считает изменою).

Два случая я знал, когда Мужчина женился «на деньгах», - и оба кончились необыкновенным счастьем и полной любовью. <...> Толстой это Первый рассмотрел в Жизни и подробно описал в «Войне и мире» ( Брак Николая Ростова и княжны Marie Болконской). Но это вообще нередко так. Любовь и Счастье, очевидно, может рождаться просто из «сожительства», из полового сближения Мужчины и Женщины, после того как « Деньги сосчитаны». Тогда ведь, Пока считали, - очевидно, ещё Любви и привязанности не Было. Но Потом пошло « День за днём», « Мелочи сегодня», «мелочи Завтра», - прихворнул муж - и вот жена испугалась, захлопотала, всего обдала негой и заботой; неприятность по службе - Она утешила; он её «приголубил» во Время беременности, «поберёг» от труда, да и от своих удовольствий: и, глядишь, родилось Уважение, родилась Привязанность и, наконец, полная любовь.<...> Потому-то не Надо особенно долго «рассуждать» о браке, «построять теоретически Будущее счастье», а - «поскореече жениться», едва девушка (или вдова) «приглянулась», «подходит», « Мне приятно с ней Говорить». Этому препятствует «нерасторжимость» у христиан брака, которая вообще Всё испортила, произведя Испуг перед «вечным несчастием» ( Картина, - многолетняя, - неудачного брака для всех окружающих). <...> Но вообще чем далее - тем Положение брака трагичнее, печальнее и страшнее.