Категория: познавательные цитаты. Страница 196

Тетлок изучал Проблему «экспертов» в политике и экономике. Он просил специалистов из разных областей оценить Вероятность того, что в Течение заданного временного периода (около пяти лет) произойдут определенные политические, экономические и Военные События. На выходе он получил около двадцати семи тысяч предсказаний почти от трех сотен специалистов. Экономисты составляли около четверти выборки. Исследование показало, что эксперты Далеко вышли за пределы своих допусков на ошибку. Обнаружилась и экспертная Проблема: между результатами докторов наук и студентов не Было разницы. Профессора, имеющие большой список публикаций, справлялись не Лучше журналистов. Единственной закономерностью, которую обнаружил Тетлок, была обратная Зависимость прогноза от репутации: обладатели громкого имени предсказывали хуже, чем те, Кто им не обзавелся.
Но Тетлок ставил перед собой задачу не столько показать, чего реально стоят эксперты (хотя у него это замечательно получилось), сколько выяснить, Почему до них никак не доходит, что они Плохо справляются со своей работой, иными словами, как им удается «втирать себе очки».
<...>
Вы говорите, что играли в другую игру. Допустим, вам не удалось предсказать неожиданный Крах Советского Союза (этого не предвидел ни Один социолог). Легко заявить, что вы прекрасно понимали Суть политических процессов, происходивших в Советском Союзе, но Эти Русские, будучи чрезмерно русскими, искусно скрыли от вас существенные экономические составляющие. Если бы вы обладали этими экономическими данными, вы бы уж Конечно смогли предсказать Падение советского режима. Винить Надо не вашу квалификацию. Так же можно действовать, если вы предсказали решительную победу Эла Гора над Джорджем У. Бушем. Вы не знали, что Экономика в таком отчаянном положении; собственно, этот факт, кажется, был тайной для всех. Вы же не экономист, а борьба-то, оказывается, шла на экономическом ринге.
Вы валите Все на непредвиденные Обстоятельства. Случилось что-то необычайное, лежащее вне поля вашей науки. Поскольку это нельзя было предсказать, вы не виноваты. Это был Черный лебедь, а вы не обязаны предсказывать Черных лебедей.

Булю показал Мне удивительную исследовательскую работу, только что законченную его практикантом и уже принятую к публикации; в ней подробно рассматривались две тысячи предсказаний, сделанных аналитиками ценных бумаг. В работе наглядно показывалось, что Эти брокер-аналитики не предсказывали Ничего: наивный прогноз Человека, просто переносящего цифры из истекшего периода в следующий, был бы немногим хуже. А ведь аналитики владеют информацией о заказах, грядущих контрактах и планируемых расходах и благодаря этим ценным знаниям вроде должны прогнозировать значительно Лучше, чем наш наивный предсказатель, не располагающий никакой информацией, кроме прошлых данных. Хуже того, Разрыв между предсказанными и реальными величинами был гораздо существенней, чем между разными прогнозами, а значит, аналитиками руководил стадный Инстинкт. Иначе прогнозы отстояли бы друг от Друга настолько же, насколько они отстоят от реальности.

Несколько исследователей, изучив работу и самооценку аналитиков ценных бумаг, получили удивительные результаты, особенно в отношении эпистемической самонадеянности этих деятелей. Сравнивая их с метеорологами, прогнозирующими погоду, Тадеуш Тышка и Петр Зелонка констатируют, что аналитики предсказывают хуже, но при этом Больше Верят в собственное Умение. Во всяком случае, им хватает апломба не снижать предела погрешности после откровенных провалов.

В «Mein Kampf» Есть Всё - программа германского возрождения, Техника партийной пропаганды, План борьбы с марксизмом, концепция нацистского государства, мировое Господство Германии. Эта книга явилась новым Кораном веры и войны - напыщенным, многословным, бесформенным, но внятным посланием миру.

В романе «Всего хорошего, и Спасибо за рыбу!», четвертом в цикле Дугласа Адамса «Автостопом по галактике», водитель грузовика по имени Роб Маккенна является богом дождя, но не
знает об этом. «Он знал только одно - что его беспросветно унылые рабочие дни перемежаются мутными выходными,- Пишет Адамс.- Тучи же, в свою Очередь, знали только одно - что любят его и хотят всюду быть Рядом с ним, чтобы он, не дай Бог, не засох от безводья»*.
Маккенна презирает Дождь, но знаком с ним настолько близко, что создает шкалу из двухсот тридцати одной разновидности дождя. Разновидность 11 - «освежительная Капель»,
33 - « Слабый, моросящий, Дорога становится скользкой», 39 -«крупные капли». Грозы попадают в интервал от 192 до 213. Разновидность 127 - «синкопы по кабине». А меньше всего он любил номер 17 - «грязная бешеная барабанная дробь, когда дождь так сильно лупил по ветровому стеклу, что даже дворники включать Было бессмысленно».

Ленин был доставлен немцами в Россию точно так же, как доставляют флакон с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города. И эта Операция увенчалась полным успехом.

Разве Англия, Франция и Америка в 1919 году воевали с Советской Россией? Нет, Конечно... Они не раз повторяли, что им совершенно безразлично, как Русские устроят свои внутренние Дела. Им Было Все равно - вот теперь и расплачиваются!

Сегодня Мир делится на страны самоуверенные, которые ведут себя агрессивно, и страны, которые утратили Уверенность, и ведут себя нелепо.

Этой войны Никогда бы не Было, Если бы мы под влиянием Америки и современных веяний не изгнали из Австрии Габсбургов, а из Германии - Гогенцоллернов, тем самым дав гитлеровскому монстру выползти из своей клоаки и занять пустующие троны. Подобные Взгляды сегодня, понятное Дело, не слишком популярны.

Сколько бы красок и Жизни ни дарил Дождь, чрезмерные осадки могут принести зловещую мглу в духе шекспировской «Бури», с плесенью, гнилью, и бесконечными наводнениями, питающими малярийных комаров снаружи и болезни внутри. В Средние века, когда Европу терзали едва ли не самые обильные дожди в Истории человечества, Реальность была как Никогда близка к вышеописанной картине. На гравюре «Четыре всадника Апокалипсиса», созданной в XV веке немецким художником Альбрехтом Дюрером, на фоне угрожающих темных туч мы можем Увидеть четырех всадников - Смерть, Голод, Войну и Чуму. Бесконечные дожди сулили появление, по меньшей мере, троих из них.

Если вы дадите себе Труд подробно изучить биографию Онассиса - а я в молодости потратил на это несколько лет, - вы заметите любопытную Особенность: Работа (в общепринятом смысле Слова) его не интересовала. Он даже не позаботился завести себе стол, не говоря уже об офисе. При этом он не просто заключал сделки - для этого Офис не нужен, - он правил судостроительной империей, а это требует ежедневного отслеживания информации. Главным рабочим инструментом ему служил блокнот - вся нужная Информация хранилась Там. Онассис провел всю Жизнь в общении с богачами и знаменитостями и в ухаживаниях (и охоте) за женщинами. Вставал он обычно в полдень. Если бы ему понадобилась юридическая Помощь, он собрал бы своих юристов в два часа ночи в каком-нибудь парижском клубе. Говорят, что он обладал неотразимым обаянием и пользовался этим, чтобы манипулировать людьми.
Попытаемся заглянуть глубже. Здесь очень вероятен Эффект «одураченных случайностью»: прямо-таки подмывает назвать причиной успеха Онассиса его modus operandi. Мне не дано знать, был ли Онассис талантлив или просто удачлив (хотя я убежден, что его Обаяние открывало перед ним Все двери), зато я могу тщательно проанализировать его Образ действий, опираясь на исследования Зависимости между количеством информации и пониманием. Таким образом, Утверждение, что доскональное Знание мельчайших деталей повседневной рутины может быть бесполезным, а то и просто губительным, проверяется - пусть опосредованно, но довольно эффективно.

Пол Слович предложил букмекерам отобрать из восьмидесяти восьми видов всевозможных статистических данных о прошлых скачках те, которые им кажутся наиболее полезными при подсчете шансов. Сначала букмекерам дали десять самых полезных параметров и попросили предсказать исход соревнования. Затем добавили еще десять параметров и снова попросили предсказать Итог. Но дополнительная Информация не прибавила результатам точности, зато заметно подняла Уверенность участников в своей правоте. Итак, доказано: информация бывает вредна.

В 1965 году Стюарт Оскамп экспериментировал, предлагая клиническим психологам папки, в которых содержались Все новые и новые сведения об их пациентах, однако диагнозы психологов не стали точнее с увеличением объема информации. Наоборот, они лишь уверились в правильности прежнего диагноза. Положим, в шестьдесят пятом вряд ли стоило многого ждать от психологов, однако выявленная Закономерность сохраняется и в других областях.

Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно Было опознать предмет. Для одной Группы людей будем увеличивать Разрешение медленно, в десять приемов. Для другой - быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот Момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант. Мораль? Чем Больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется Результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией.