восприятие [Тема] Страница 6

Я просыпался с парадоксальным ощущением, что явью, настоящей явью был именно Сон, а то, что я вижу, открыв Глаза, - это только какие-то высохшие тени.

Контакт - означает Обмен какими-то сведениями, понятиями, результатами… Но Если нечем обмениваться? Если Слон не является очень большой бактерией, то Океан не может быть очень большим мозгом. С обеих сторон могут, Конечно, производиться какие-то Действия. В результате одного из них я смотрю Сейчас на Тебя и пытаюсь тебе объяснить, что ты Мне дороже, чем те двенадцать лет, которые я посвятил Солярису, и что я хочу быть с тобой. Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой, может, микроскопическим исследованием. Выражением дружбы, коварным ударом, может, издевательством? Может быть, всем Вместе или - что кажется мне самым правдоподобным - чем-то совсем иным. Но в конце концов разве нас должны занимать Намерения наших родителей, как бы они друг от Друга ни отличались? Ты можешь сказать, что от этих намерений зависит Наше Будущее, и с этим я соглашусь. Не могу предвидеть того, что будет. Так же, как ты. Не могу даже обещать тебе, что буду тебя всегда Любить. После того, что случилось, я ничему не удивлюсь. Может, Завтра ты станешь зелёной медузой? Это от нас не зависит. Но в том, что от нас зависит, будем вместе. Разве этого мало?

С возрастом острота Восприятие окружающего мира убывает - но Ценность Жизни с каждым днем только возрастает!

С первых дней посещения школы Человек столкнётся с тем, что Все и всегда будут его оценивать. И первая двойка сильно бьёт по самооценке ребёнка, который впоследствии может свыкнуться с тем, что он никуда не годится. Но Далеко не всегда Оценка учебного заведения справедливо характеризует Личность. Цифры, которыми измеряют учеников, формируют Восприятие самого себя в окружающем мире и Отношение общества к Каждому. Хотя отличник - лишь тот, Кто научился Угождать общепринятым правилам. А типичный двоечник - свободно мыслящий, не зависящий от чужого мнения человек. Итак, мы приходим к выводу о том, что нельзя Судить о ребёнке только по тому, как он учится в школе. Точно так же нельзя судить о взрослом человеке по тем оценкам, которые стоят у него в аттестате. В Жизни много примеров того, что отличная Учёба и реальный Успех - это совершенно Разные Вещи. Только сам человек знает, на что он способен, и Никто не вправе ограничивать его в развитии, загонять в определённые Рамки и навешивать на него Ярлыки. Удача любит смелых!

Как могущественна Сила Привычки? Люди даже наблюдающее Восприятие считают точкой, а оно распределено по всей вселенной. Ты поле, а не песчинка.

Судьба вечно отправляет нам послания, а Потом усаживается Рядом и смеется над нами, глядя, как мы бьемся в бесплодной попытке их расшифровать.

Принесли выпивку. Гусман расплатился, оставив большие Чаевые. Знаком со всеми, подумал Гонщик, способен поставить себя на Место официантов, умеет читать, что у них на уме, чего они ждут. Своего рода
сопереживание.
- Рина всегда укоряла меня в том, что я хочу от Жизни слишком малого, - продолжал «просто Гусман».
- Зато, по крайней мере, ты не разочаруешься.
- Что Правда, то правда.

Прикосновения не всегда приятны.

Восприятие реальности реальней самой реальности.

I don't know whether your heart ever necessarily changes, but time changes the way that you perceive the world. And you just hope it gives you more empathy and all those other things.
Я не знаю, ли изменится ваше Сердце, но Время меняет ваше Восприятие мира. И вы просто надеетесь, что это даст вам Больше сочувствия и всего прочего.

В колейдоскопе Жизни быстрой,
Не успевая за хвостом,
Несемся, выбрав Путь тернистый,
Оставив Чувства на потом.
И, Завтра, став Вчера, сегодня,
Свой отпечаток занесёт,
На чистый лист, холста, полОтна,
И Память, нас переживёт!
Как уроборос, Всё циклично,
Мы в матрице, как на яву.
Всем кажется, что Миг обычный,
И, Жизнь, как Фильм я проживу.
Но не бывает сих моментов,
Каждый прекрасен, как спектрал,
И в жизни Море градиентов,
A чувста те - что ты избрал!!!

Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик - это такой авторский приём, так? Риторический Вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. "Кентерберийские рассказы", те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А, в основном, такой рассказчик Есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи Там, "Подозрительные Лица". Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, Кто бы какую историю не рассказал, сама История - это одно, а Рассказ - уже другое. Стало быть, Все существующие Истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно Было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик - это сама Жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что Она то и Дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в Жизненные Ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь - самый ненадёжный рассказчик!
Unreliable narrator! Unreliable narrators are considered a device, right? Don't answer. They are. They are and they don't get a lot of literary analysis because it's a gimmick. It's a trick. I mean "Canterbury Tales" gets a shoutout because, you know, it's good but typically it's used for popcorn crime novels and thriller movies. Agatha Christie, "Usual Suspects", so on and so forth. But I'm going to argue that every narrator by its very definition is unreliable because when you tell a story there's always an essential distance between the story itself and the telling of said story, right? So therefore every story that has ever been told has an unreliable narrator. The only truly reliable narrator would be someone hypothetically telling a story that unfolds before our very eyes which is obviously very impossible. So what does that tell us? That the only truly reliable narrator is life itself. But life itself is also completely unreliable because it is constantly misdirecting and misleading us and taking us on this journey where it is literally impossible to predict where it is going to go next. Life as the ultimate unreliable narrator!

Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик - это такой авторский приём, так? Риторический Вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. "Кентерберийские рассказы", те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А, в основном, такой рассказчик Есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи Там, "Подозрительные Лица". Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, Кто бы какую историю не рассказал, сама История - это одно, а Рассказ - уже другое. Стало быть, Все существующие Истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно Было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик - это сама Жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что Она то и Дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в Жизненные Ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь - самый ненадёжный рассказчик!
Unreliable narrator! Unreliable narrators are considered a device, right? Don't answer. They are. They are and they don't get a lot of literary analysis because it's a gimmick. It's a trick. I mean "Canterbury Tales" gets a shoutout because, you know, it's good but typically it's used for popcorn crime novels and thriller movies. Agatha Christie, "Usual Suspects", so on and so forth. But I'm going to argue that every narrator by its very definition is unreliable because when you tell a story there's always an essential distance between the story itself and the telling of said story, right? So therefore every story that has ever been told has an unreliable narrator. The only truly reliable narrator would be someone hypothetically telling a story that unfolds before our very eyes which is obviously very impossible. So what does that tell us? That the only truly reliable narrator is life itself. But life itself is also completely unreliable because it is constantly misdirecting and misleading us and taking us on this journey where it is literally impossible to predict where it is going to go next. Life as the ultimate unreliable narrator!

Тихо до жути.
Хоть ухо выколи.
Но уши слушали.
Уши привыкли.