Автор цитат: Эвальд Васильевич Ильенков. Страница 2

Известно, что самые Лучшие Правила и Рецепты, попадая в глупую голову, не делают эту голову умнее, но зато сами превращаются в смешные нелепости. Это, Увы, слишком Хорошо известно. Вряд ли Кто будет оспаривать, что преподавание формальной логики, введенное в школах некоторое Время Назад «по личному указанию товарища Сталина», не увеличило числа «умных» и не уменьшило числа «глупых» среди выпускников средней школы.

Хитрость педагога заключается вовсе не в том, чтобы заштамповать в индивидууме Умение действовать по заученной схеме, умение включать ее по заранее заданному «признаку» ее применимости, а в том, чтобы поставить ребенка в такую ситуацию, внутри которой он вынужден был бы действовать сам как «самость», как субъект. Ситуация должна быть остроконфликтной. То Есть: такой, где заранее известные индивидууму «операции» и «признаки» их включения отказывают, и индивидуум должен сам найти Способ Решения Трудности, открыть новый для себя (хотя и не новый для педагога) Путь действия.
Искусство педагога состоит в умении создать такую «трудную» ситуацию, внутри которой был бы объективно один-единственный Выход, тот самый, который педагогу известен, но ребенку - неизвестен и должен быть найден им самостоятельно, как « Новое», а не как « Операция» по заданному признаку.
При этом условии «операция» будет усвоена, но не путем дрессировки и заштамповывания, а путем самостоятельной Акции индивидуума, через Пробуждение его продуктивной активности.

Наука (научное Понимание действительности), согласно этой философии, Есть [52] Система высказываний, связывающих в Один непротиворечивый комплекс элементы «нашего опыта», Ощущения. Непротиворечивый комплекс символов, связанных между собою в согласии с требованиями и запретами формальной логики. Эти Требования и Запреты, по мнению махистов, Ничего в объективной реальности не отражают. Они просто-напросто требования и нормы работы с символами, а Логика - совокупность приемов этой работы. Логика поэтому есть наука, которая ничего в объективной действительности не отражает, а дает только сумму правил, регламентирующих работу с символикой всякого рода.
Работа с символикой. Во Имя чего? Какую Цель преследует эта работа? Откуда берутся ее нормы? На это у махистов тоже готов Ответ. « Если нормы Права имеют своей целью поддержание и сохранение известного общественно-экономического строя, то нормы мышления своей конечной целью должны считать приспособление организма к окружающей его среде» 6.
Из Потребности организма (т. е. из потребностей вполне биологически толкуемого Человека) махисты и выводят свое понимание мышления. Из потребности в равновесии, из врожденной ему якобы потребности в устранении всех и всяческих противоречий. « Конечно, Мышление, совершенно свободное от противоречий, есть только Идеал, к которому мы должны по Возможности [53] приближаться; но из того, что мы очень далеки от него, как в прошлом Мысли, так и в настоящем, отнюдь не следует, что мы должны отказаться от борьбы с противоречием...» 7
Мышление, как и Все остальные психические функции человека, тут прямо толкуется как Деятельность, направленная - как на свою имманентно заложенную в организме индивида цель - на сохранение (или же на Восстановление нарушенного) равновесия.
«Всякий Организм есть динамическая система физико-химических процессов, т. е. такая система, в которой отдельные процессы поддерживают друг Друга в состоянии равновесия» 2. Равновесие, понимаемое как Отсутствие каких бы то ни Было конфликтных состояний внутри организма, и оказывается тут высшим принципом мышления, логики как системы правил, соблюдение которых обеспечивает достижение этой Цели, т. е. такого состояния, когда организм не испытывает никаких потребностей, а пребывает в уравновешенном покое и неподвижности.
Легко Увидеть, насколько непригодна для мышления революционера логика, вытекающая из такого понимания мышления. Эта логика делала подчинившийся ей ум принципиально слепым по отношению к противоречиям противостоящей ему [54] действительности, к противоречиям в составе самих реальных фактов, в сфере материальных (экономических) отношений между классами. Она делала его слепым по отношению к самой сути того революционного кризиса, который назрел в стране, в системе отношений между людьми.
На Анализ этих противоречивых отношений нацеливала мышление революционера материалистическая диалектика Маркса. От такого анализа прямо отвращала его взор идеалистическая Метафизика Маха.
Ленин Ясно увидел, что революционер, принявший такую логику мышления, неизбежно превращается из революционера в некое капризное Существо, игнорирующее реальные Противоречия Жизни и пытающееся навязать ей свой произвол. И стал терпеливо разъяснять и Богданову, и Луначарскому, и всем их единомышленникам, в Плен какой философии они попали, какая страшная инфекция проникла в их Мозг.

Схема мышления Маха - это схема ( Логика) мышления принципиального эмпирика, пытающегося превратить особенности исторически ограниченного способа мышления во всеобщее Определение мышления вообще. Эта схема как нельзя более соответствует умонастроениям растревоженного революцией мелкобуржуазного обывателя, озабоченного одним - как бы сохранить Равновесие внутри своего маленького мирка или восстановить это равновесие, Если оно поколеблено, реставрировать свой утраченный Комфорт, как материальный, так и душевный, устранив из него Все противоречащие элементы. Любой ценой, любыми средствами.
Беда, если схема этого мышления проникнет в голову революционера и начнет руководить им. Обыватель, вконец потерявший равновесие, превращается тогда во взбесившегося мелкого буржуа, в «левака», а уподобившийся ему революционер - в предводителя таких «леваков». Или, потеряв равновесие, он начинает искать выхода не в «р-р-революционном» бешенстве, а в тихом помешательстве религиозных исканий, в поисках доброго боженьки.

Когда фетишизированные Наука и научное Мышление приводят к безнравственным выводам, к оправданию насилия и жестокости, вызывающим Ужас у самого адепта такого мышления, то ученый пускает слезу и начинает искать спасения в абстрактно-бессодержательных, но «гуманных» идеалах, умиляясь своему романтичному, но, Увы, совершенно бесплодному благородству.

Принцип экономии мышления, Если его действительно положить "в основу теории познания", не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои Ощущения, - это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие.
"Экономнее" ли "мыслить" атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? "Экономнее" ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либералами или проводимой против либералов? Достаточно поставить Вопрос, чтобы Видеть Нелепость, субъективизм применения здесь категории "экономии мышления".

Нетрудно Видеть, что главная трудность {и потому главная Проблема - философии} заключается во Все не в том, чтобы различить и противопоставить друг другу все то, что находится «в сознании отдельного Лица», - всему, что находится вне этого индивидуального сознания (это практически всегда нетрудно сделать), - а в том, чтобы разграничить Мир коллективно исповедуемых представлений, т. е. весь социально-организованный мир духовной культуры, со всеми устойчивыми и вещественно-зафиксированными всеобщими схемами его структуры, его организации, - и реальный, материальный мир, каким он существует вне и помимо его выражения в этих социально-узаконенных формах «опыта», в объективных формах «духа».
Вот здесь-то, и только здесь, различение «идеального» от «реального» («материального») и приобретает серьезный научный Смысл, - и именно потому, что на практике Массы людей то и Дело путают одно с другим, принимают одно за другое с такой же легкостью, с какой они принимают « Желаемое за Действительное», а то, что с вещами сделали и делают они сами, - за собственные формы вещей... В этих случаях указание на то Обстоятельство, что известная вещь и Форма Вещи существуют вне индивидуального сознания и не зависят от индивидуальной воли, еще вовсе не решает вопроса об их объективности в ее серьезном материалистическом смысле. И наоборот, Далеко не все то, чего Люди не знают, не сознают, не воспринимают как формы внешних вещей, представляет собой выдумку, фикцию воображения, лишь существующее в их головах Представление. В силу этого как раз тот самый «здравомыслящий Человек», к представлениям которого апеллирует Кант своим примером с талерами, чаще других и впадает в Иллюзии, принимая коллективно исповедуемые представления за объективную Реальность, а объективную реальность, раскрываемую научным исследованием, - за субъективную выдумку, существующую лишь в головах «теоретиков».

С этим же связана и давно установленная в философии и психологии синонимичность “личности” и “свободы”. Потому-то Личность и Есть лишь Там, где есть Свобода. Свобода подлинная, а не мнимая, свобода действительного развёртывания Человека в реальных делах, во взаимоотношениях с другими людьми, а не в самомнении, не в удовольствии Ощущения своей мнимой неповторимости.
Потому-то личность не только возникает, но и сохраняет себя лишь в постоянном расширении своей активности, в расширении сферы своих взаимоотношений с другими людьми и вещами, Эти Отношения опосредствующими. Там же, где Однажды найденные, однажды завоёванные, однажды достигнутые способы жизнедеятельности начинают превращаться в очередные штампы-стереотипы, в непререкаемые и догматически зафиксированные Мёртвые каноны, личность умирает заживо: незаметно для себя Она тоже превращается медленно или быстро в набор таких шаблонов, лишь слегка варьируемых в незначительных деталях. И тогда она, рано или Поздно, перестает интересовать и волновать другого человека, всех других людей, превращаясь в нечто повторяющееся и Привычное, в нечто обычное, а в конце концов и в нечто надоевшее, в нечто для другого человека безразличное, в нечто безличное - в живой труп. Психическая (личностная) Смерть нередко наступает в силу этого гораздо Раньше физической кончины человека, а бывшая личность, сделавшаяся неподвижной мумией, может принести людям горя даже Больше, чем его натуральная смерть.