прогнозирование [Тема] Страница 1

Независимо от того, захотят они или Нет, Американцы должны теперь начать Смотреть наружу. Этого требует растущее Производство страны.
Whether they will or no, Americans must now begin to look outward. The growing production of the country demands it.

Руководству иракского Курдистана, которому кстати Роснефть оказала большую услугу, когда выдала аванс на 1,3 миллиарда долларов, очень настоятельно рекомендовали не заниматься самодеятельностью и не проводить референдум о независимости, потому что этот референдум Ни Кто не признает и они себе сделают только хуже. Нас не послушали, а послушали американцев, которые сначала поджучивали курдов, а Потом их слили иракской армии. Ну и кто виноват? Опять мы?
Сирийским курдам предлагали, и об этом знают Все участники сирийского конфликта, максимально широкую автономию в Сирии, с огромными политическими и экономическими правами и возможностью самоуправления. Но Часть курдских организаций решила, что Лучше американский журавль в небе, чем сирийская синица в руках. Отлично, вот теперь пусть обращаются за защитой и поддержкой к тем, кто им обещал создать армию и некое подобие государства. Адрес Госдепа тоже можем подсказать.

Я научился мысленно считать секунды, экономить Силы и при необходимости ускоряться. Вот что делает с человеком Страх!
I learned how to run within myself, monitoring and gauging output and speed. Fear does that.

Я Никогда не принадлежал к тем, Кто следит за прогнозом погоды. Не знаю Почему, но это так. Представители другой части человечества за прогнозом следят. Им всегда известно, какая на дворе Погода, ведь они смотрели телевизор и сравнивают действительную погоду с обещанной. Они говорят: по телевизору говорили; и часто добавляют: это они Раньше ошибались, теперь другое Дело, теперь у них спутники.
Зачем Мне Смотреть прогноз погоды? - думаю я всегда, и каждый раз, как до него доходит Очередь, я переключаю канал. Не потому, что имею что-то против, а потому, что мне неинтересно. Когда светит солнышко, я рад. Когда идёт Дождь, он идёт.

Человек, который наносит урон своими прогнозами, либо глупец, либо обманщик. Некоторые предсказатели опаснее всякого преступника. Фигурально говоря, пусть Эти господа не садятся за руль школьного автобуса с завязанными глазами.

При выборе стратегии чрезвычайно важна крайняя граница риска - да-да, куда важнее знать самый плохой Вариант, чем общий прогноз. А особенно это важно в том случае, Если наихудший Сценарий просто неприемлем.

Порочность всех государственных и правительственных планов очевидна сразу: в них не закладывается возможный Предел погрешности (допуск на ошибку).

Как и Многие биологические переменные, ожидаемая продолжительность Жизни - величина среднестанская, то Есть подчинена рядовой случайности. Она не масштабируема, так как чем старше мы становимся, тем меньше у нас шансов Жить дальше. В развитой стране таблицы страховых компаний предсказывают новорожденной девочке Смерть в 79 лет. Когда она справит 79-й День рождения, ожидаемая продолжительность ее жизни в типичном случае будет составлять 10 лет. В возрасте 90 лет она сможет рассчитывать на 4,7 Года.
В 100 лет - на 2,5 года. Если она чудесным образом доживет до 119 лет, ей останется около 9 месяцев. По мере того как она пересекает очередные пороги, Количество дополнительных лет уменьшается. Это иллюстрация главного свойства случайных переменных, описываемых «гауссовой кривой». Чем старше Человек, тем меньше дополнительных лет у него в резерве.
С человеческими планами и проектами Дело обстоит по-другому. Они часто масштабируемы, как я уже говорил в главе 3. А в случае с масштабируемыми, то есть крайнестанскими, переменными вы получите ровно противоположный Эффект. Скажем, предполагается, что проект будет завершен за 79 дней (берем ту же цифру, что в примере с возрастом Женщины). Если на 79-й день проект не завершен, нужно будет отвести на него еще 25 дней. На 90-й день - еще около 58. На 100-й - 89. На 119-й -149. Если проект еще не завершен в день номер 600, то на него понадобится 1590 дополнительных дней. Как видно, чем дольше вы ждете, тем дольше вам предстоит ждать.

Самый интересный Анализ того, как академические Методы работают в реальной Жизни, осуществил Спирос Макридакис. Он устраивал соревнования прогнозистов, использующих так называемую эконометрику - «научный Метод», соединяющий экономическую теорию со статистическими измерениями. Попросту говоря, Макридакис заставлял людей предсказывать в реальной жизни, а Потом оценивал Точность их прогнозов. Вместе с Мишель Ибон он провел несколько «М-состязаний»; третье, и последнее из них, - М-3 - завершилось в 1999 году. Макридакис и Ибон пришли к печальному выводу: «Новейшими и сложнейшими статистическими методами не обязательно достигаются более точные результаты, чем самыми простыми».

Тетлок изучал Проблему «экспертов» в политике и экономике. Он просил специалистов из разных областей оценить Вероятность того, что в Течение заданного временного периода (около пяти лет) произойдут определенные политические, экономические и Военные События. На выходе он получил около двадцати семи тысяч предсказаний почти от трех сотен специалистов. Экономисты составляли около четверти выборки. Исследование показало, что эксперты Далеко вышли за пределы своих допусков на ошибку. Обнаружилась и экспертная Проблема: между результатами докторов наук и студентов не Было разницы. Профессора, имеющие большой список публикаций, справлялись не Лучше журналистов. Единственной закономерностью, которую обнаружил Тетлок, была обратная Зависимость прогноза от репутации: обладатели громкого имени предсказывали хуже, чем те, Кто им не обзавелся.
Но Тетлок ставил перед собой задачу не столько показать, чего реально стоят эксперты (хотя у него это замечательно получилось), сколько выяснить, Почему до них никак не доходит, что они Плохо справляются со своей работой, иными словами, как им удается «втирать себе очки».
<...>
Вы говорите, что играли в другую игру. Допустим, вам не удалось предсказать неожиданный Крах Советского Союза (этого не предвидел ни Один социолог). Легко заявить, что вы прекрасно понимали Суть политических процессов, происходивших в Советском Союзе, но Эти Русские, будучи чрезмерно русскими, искусно скрыли от вас существенные экономические составляющие. Если бы вы обладали этими экономическими данными, вы бы уж Конечно смогли предсказать Падение советского режима. Винить Надо не вашу квалификацию. Так же можно действовать, если вы предсказали решительную победу Эла Гора над Джорджем У. Бушем. Вы не знали, что Экономика в таком отчаянном положении; собственно, этот факт, кажется, был тайной для всех. Вы же не экономист, а борьба-то, оказывается, шла на экономическом ринге.
Вы валите Все на непредвиденные Обстоятельства. Случилось что-то необычайное, лежащее вне поля вашей науки. Поскольку это нельзя было предсказать, вы не виноваты. Это был Черный лебедь, а вы не обязаны предсказывать Черных лебедей.

Булю показал Мне удивительную исследовательскую работу, только что законченную его практикантом и уже принятую к публикации; в ней подробно рассматривались две тысячи предсказаний, сделанных аналитиками ценных бумаг. В работе наглядно показывалось, что Эти брокер-аналитики не предсказывали Ничего: наивный прогноз Человека, просто переносящего цифры из истекшего периода в следующий, был бы немногим хуже. А ведь аналитики владеют информацией о заказах, грядущих контрактах и планируемых расходах и благодаря этим ценным знаниям вроде должны прогнозировать значительно Лучше, чем наш наивный предсказатель, не располагающий никакой информацией, кроме прошлых данных. Хуже того, Разрыв между предсказанными и реальными величинами был гораздо существенней, чем между разными прогнозами, а значит, аналитиками руководил стадный Инстинкт. Иначе прогнозы отстояли бы друг от Друга настолько же, насколько они отстоят от реальности.

Прогнозисты от экономики, как мы очень скоро убедимся, гораздо Ближе в своих догадках друг к другу, чем к реальному результату. Никто не хочет быть белой вороной.

В тех областях, где Все подвижно и потому требует осознания, специалистов обычно не бывает, тогда как в стабильных областях кое-какие специалисты Есть. Иными словами, специалистов практически не существует в профессиях, имеющих Дело с будущим и строящих свои расчеты на основе изучения неповторяющегося прошлого (за исключением метеорологии и тех видов бизнеса, которые определяются кратковременными физическими, а не социоэкономическими процессами).

Психологи Канеман и Тверски <...> провели такой Эксперимент: испытуемых (а это были Люди, чья Профессия связана с составлением прогнозов) просили оценить Вероятность двух событий:
а) в Америке случится сильное наводнение, в результате которого погиб Нет более тысячи Человек;
б)  Землетрясение в Калифорнии вызовет сильное наводнение, в результате которого погибнет более тысячи человек.
По мнению респондентов, Первый Вариант менее вероятен, чем второй: ведь землетрясение в Калифорнии - это Причина, которую легко допустить и которая делает ситуацию наводнения более представимой, тем самым повышая ее вероятность в наших глазах.
Точно так же, Если я спрошу: «Как вам кажется, сколько ваших сограждан больны раком легких?» - вы назовете какую-нибудь цифру (ну, скажем, полмиллиона). Однако если я спрошу, сколько человек в вашей стране заболели раком легких в результате курения, цифра, которую вы назовете, окажется гораздо (пожалуй, что и в два-три раза) Больше. Если указана причина явления, это Явление выглядит куда более правдоподобным - и куда более вероятным. В Рак от курения верится легче, чем в рак без Причины (если причина неясна, это Все равно, что ее нет).