демократия [Тема] Страница 6

«Управляя пустотой» - мрачное Название, выбранное Питером Майром для Книги, к работе над которой он приступил в конце 2007 Года. Еще яснее Автор выразил свое Беспокойство в подзаголовке: «Размывание западной демократии».
Майр намеревался развить идею о снижении массового политического участия в устойчивых европейских демократиях и прослеживая процессы уклонения и отстранения в Европейском союзе и в остальном мире. «Размывание демократии стало очень распространенным явлением, - на Пишет он в заявке на книгу, - явлением, оказавшимся наиболее заметным после окончания холодной войны». Оно «свойственно большинству развитых демократий и уже очевидно проявляется во многих новых посткоммунистических демократиях. В странах Европы оно сопровождается и ускоряется ростом полномочий намеренно деполитизированных институтов ЕС. Но этот Процесс также выявляется за пределами Европы и особенно в Северной Америке».
В центре внимания Майра был концепт политической партии как носителя социальных интересов, как организатора гражданского участия и политического управления, в его формах, развивающихся от массовых партий эпохи всеобщего избирательного Права до «картельных» партий последнего времени. Его главный тезис звучит как Приговор: « Время партийных демократий прошло», - пишет он в самом начале «Введения», а с ними ушло в историю то, что ранее мы знали как демократическое правительство.
Это очень серьезное заявление

«Управляя пустотой» - мрачное Название, выбранное Питером Майром для Книги, к работе над которой он приступил в конце 2007 Года. Еще яснее Автор выразил свое Беспокойство в подзаголовке: «Размывание западной демократии».
Майр намеревался развить идею о снижении массового политического участия в устойчивых европейских демократиях и прослеживая процессы уклонения и отстранения в Европейском союзе и в остальном мире. «Размывание демократии стало очень распространенным явлением, - на Пишет он в заявке на книгу, - явлением, оказавшимся наиболее заметным после окончания холодной войны». Оно «свойственно большинству развитых демократий и уже очевидно проявляется во многих новых посткоммунистических демократиях. В странах Европы оно сопровождается и ускоряется ростом полномочий намеренно деполитизированных институтов ЕС. Но этот Процесс также выявляется за пределами Европы и особенно в Северной Америке».
В центре внимания Майра был концепт политической партии как носителя социальных интересов, как организатора гражданского участия и политического управления, в его формах, развивающихся от массовых партий эпохи всеобщего избирательного Права до «картельных» партий последнего времени. Его главный тезис звучит как Приговор: « Время партийных демократий прошло», - пишет он в самом начале «Введения», а с ними ушло в историю то, что ранее мы знали как демократическое правительство.
Это очень серьезное заявление

Демократия 21 века - это уже буржуазная демократия. Настоящая демократия была только в Древней Греции, ее Больше не существует!!!

Учтите, что Демократия, Если без спонсоров, вылетит нам в копеечку...

Тем, Кто является приверженцем многопартийной системы и постоянной ротации власти, следует изучить Пример Тайваня, Таиланда и Филиппин. Ротация партий власти только подогревала коррупцию и бестолковое Управление. « Игра на вылет» нисколько не влияет на коррупцию - вопреки американской теории демократии. К тому же постоянные отставки и перестановки в правительстве Тайваня и Таиланда затормозили экономический Рост, увеличили безработицу и привели к политической нестабильности.

Прямые и свободные Выборы - не лучший Первый Шаг на пути к демократии в стране без Истории, без традиций, без опыта самоуправления. Без адекватной подготовки выборы позволят людям продемонстрировать, как они возмущены коррупцией и беспомощностью прежних руководителей, и проголосовать за оппозицию. Именно так в Палестине пришла к власти ХАМАС]. Гораздо Лучше сначала дать Образование молодежи, особенно женщинам, и обеспечить их равным правом на Труд.

Одним из недостатков демократической системы является то, что избиратели не знают истинное Лицо нового кандидата: Есть ли у него Характер, добропорядочность и Стойкость. Для этого требуются Годы. Это относится и к министрам, и к спикеру, и к Каждому члену парламента, включая оппозицию. [...] Вот Почему членам парламента так важно быть на виду. Людям нужно дать Возможность разобраться, Кто из лидеров обладает надлежащими качествами и способен дальше вести Сингапур к процветанию. Главная Опасность для Сингапура - резкая Смена курса, новая Школа с новыми учениками, новые Приоритеты и Принципы. Все может пойти вразнос, а здесь необходима Преемственность.

Проблема заключается в том, чтобы заставить систему « Один Человек один Голос» работать на выдвижение в высшие эшелоны самых талантливых лидеров. Если мы пустим Все на самотек, то придем к привычным для Запада предвыборным теледебатам.
А ведь известно, что телегеничность и Умение выдержать предвыборную гонку вовсе не означают, что победитель обладает всеми качествами хорошего управляющего.

Некоторые Убеждения, сопутствующие демократии, имеют откровенные Недостатки. Прежде всего это Положение о том, что Все должны быть равными - и Мужчины, и Женщины. На этом зиждется формула « Один Человек - один Голос». Но разве такое Равенство возможно? Иногда слишком рьяная Вера во всеобщее равенство способна привести к регрессу. Позвольте привести простой Пример. Если единое мировое Правительство возглавит наш тесный и связанный в узел Мир, поможет ли ему Система «один человек - один голос»? Всем тут же станет очевидно: развитая и образованная Часть нации окажется погребенной под голосами неразвитой и необразованной, что сделает невозможным любой Прогресс.

Хорошего правительства достойны Все народы. Сначала Страна должна развиться экономически, за этим может последовать Становление демократии. Однако в большинстве случаев становление демократии не приносит молодым развивающимся странам хорошего правительства.

В Отличие от американских политических обозревателей, я не верю в то, что Демократия безусловно ведет к развитию. Я верю, что Страна в большей степени нуждается в дисциплине, чем в демократии. Избыток демократии расшатывает дисциплину - вплоть до того, что разрушает Условия, необходимые для развития. Чтобы безошибочно проверить Эффективность политической системы, нужно ответить на два вопроса: способна ли Она обеспечить непрерывный Рост Качества Жизни для большинства населения и предоставляет ли она гарантию максимальной личной свободы одного члена общества по сравнению с другими?

Демократический строй универсальный? После окончания Второй мировой войны, когда в 1940-1960-х годах распались крупнейшие колониальные империи, правительства Англии и Франции дали получившим Независимость колониям конституции, списанные со своих собственных. Вышло около 40 конституций «под Англию» и 25 «под Францию». Миновало 20, 40 лет, а результаты Все еще остаются неоднозначными. Несмотря на это Запад повторяет в унисон с Америкой свое упрощенное кредо: « Демократия - универсальный рецепт счастья для всех народов», а значит, все, Кто хочет прогресса, развития и превращения своего государства в индустриальное, должны построить демократию.

В молодых странах Демократия будет работать и приносить ожидаемые плоды только при честном и эффективном правительстве. Но избиратели должны быть достаточно развиты, чтобы проголосовать именно за такое Правительство. Помните: выборные правители хороши ровно настолько, насколько хороши те, Кто их выбирал.

Позвольте Мне очертить тот минимум условий, которые мы в нашем отдаленном уголке света считаем признаками демократической системы. Каждый Человек имеет Право на Жизнь наравне с остальными людьми, у большинства людей Есть Возможность влиять на жизнь общества без применения Силы. В переводе на Язык Политики это означает, что каждый человек имеет право на Голос - он решает, Кто и как будет руководить государством в Течение определенного срока. А по истечении этого времени избиратель определит, может ли прежнее Правительство остаться у власти или ее следует передать кому-то более достойному.