значимость [Тема] Страница 1

Какую маленькую, ничтожную фигурку представлял он собой! Как он бессилен и жалок при всем своём «мировом значении»!

Любовь к Жизни или жизнелюбие - любовь к близким и к людям, ко всему живому, к совершенству и красоте, к творчеству и созиданию, к познанию и истине, к добру и справедливости. Осознавать ее огромную силу и Значимость для всеобщего счастья и служить ей - Высшее Достоинство.

Личности определенно известна Значимость Человечности. Бережливо оберегая, Ясно понимает, что Сложность Жизни не Повод, чтобы унизить Ее даже единым поступком.

Поэзия, как впрочем и Всё, либо не имеет никакой Ценности, либо бесконечно значима - всё Дело в складе ума.

Люди неосознанно гордятся своим статусом, своей профессией, своим увлечением. Признайте Значимость их Дела, и они будут Слушать вас часами.

- Мне нравится чувствовать себя нужной.
- Это простейший Путь убедить себя в собственной значимости.

Чтобы быть счастливым, Мне нужна... Значимость. Я хочу что-то значить. Я хочу быть полезным, чтобы привлечь Внимание окружающих.

Значимость Книги не зависит от ее места на книжных полках.

Величие заключается не в титуле или должности, а в соответствии с ними.

Я не говорю, что семьи исчезают, я говорю о том, что в корне изменилась Роль и Значимость брака. В развитых странах с высоким уровнем доходов населения Семья окончательно потеряла свою основную и единственную функцию - средство выживания, и теперь представляет собою лишь душевный Союз Мужчины и Женщины, не основанный ни на чем, кроме взаимной симпатии. Это не семья в классическом понимании, где «обязуешься Любить до гроба», где «жена идет за мужем, что бы ни случилось», где должен «чтить, уважать и прощать» не потому, что хочешь быть с человеком, а потому что состоишь с ним в браке. Ничего подобного уже Нет. Не любить, потому что ты состоишь в браке, а состоять в браке, потому что ты любишь. Современная семья заключает в своей основе принципиально иные предпосылки…

Главным событием и результатом XX съезда КПСС стал ошеломляющий доклад Н. С. Хрущёва на закрытом съездовском заседании. Доклад о культе личности Сталина.<...>
И Все же что-то смутно настораживало - особенно какая-то неестественная, срывающаяся на выкрик нота, что-то личное,
необъяснимая передержка. Вот Хрущёв, Тяжело дыша, выпил воды из стакана, воспалённый, решительный. Пауза. А в зале Всё так же Тихо, и в этой гнетущей тишине он продолжил читать свой доклад уже о том, как Сталин обращался со своими соратниками по партии, о Микояне, о Д. Бедном. Факты замельчили, утрачивая свою Значимость и остроту. Разговор уже шёл во многом не о культе личности, а просто о личности Сталина в Жизни и быту. Видно Было, что докладчик целеустремленно «снижает» человеческий облик вождя, которого сам ещё недавно восхвалял. Изображаемый Хрущёвым Сталин всё же никак не совмещался с тем живым образом, который Мне Ясно помнился. Сталин самодурствовал, не признавал чужих мнений? Изощрённо издевался? Это не так. Был Сталин некомпетентен в военных вопросах, руководил операциями на фронтах «по глобусу»? И опять - очевидная и грубая Не Правда. Человек, проштудировавший сотни и сотни книг по Истории, военному искусству, державший в памяти Планы и схемы почти всех операций прошедшей войны? Зачем же всем этим домыслам, личным оценкам соседствовать с горькой державной правдой, с истинной нашей болью? Да разве можно ли в наших бедах взять и всё свалить только на Сталина, на него одного? Выходила какая-то густо подчернённая правда. А где были в это Время члены Политбюро, ЦК и сам Н. С. Хрущёв? Так зачем возводить в том же масштабе Культ - только уже «антивождя»?

Всё, что нас не удивляет - обесценивает Значимость эстетического восприятия!

Смысл Жизни в достижениях, имеющих значимость,
Если развиваешь свою Личность и Компетентность.

В девяностых я снимался в очень известном сериале «Ржём с конём». Придержите аплодисменты. И как-то раз Один фанат спросил меня: «Эй, а помнишь серию, где Конь подбадривает Итана после того, как тот узнал, что его первая Любовь пригласила его на Танец, лишь потому что проиграла пари своим друзьям. Во всех кадрах с Конём на столешницах стоит бумажный стаканчик с Кофе, но в кадрах с Итаном стаканчика уже Нет. Что, этой сценой сценарист хотел показать Пример флуктуационной субъективности памяти, то, как два Человека могут совершенно по-разному Видеть одну и ту же ситуацию?». И у меня не хватило духу сказать ему: «Нет, кто-то из съёмочной Группы забыл свой кофе в кадре, вот и Всё». Вместо этого я сказал: «Да». И может быть, всё как с тем кофе, может, мы глупы, раз пытаемся придать Значимость каждой Мелочи? Может быть, когда кто-то говорит: «Я Тебя вижу», это значит лишь «Я тебя вижу».