пресса [Тема] Страница 1

О личности Николая II. У Николая Было много положительных качеств как у Человека, мемуаристы отмечают его Деликатность, его Благородство, Мягкость, он был приятный Собеседник, очень вежливый, учтивый. Но Все это, к сожалению, не имеет Отношения к управлению государством. И в дальнейшем это полное Непонимание того, как выглядят его Поступки, привело к роковым последствиям. У Николая не было своих собственных Сми. Были монархические газеты, но сам Николай и его ближайшее Окружение никакой государственный аппарат не контролировали. Были монархические и либеральные газеты, социалистические, а после 1905 Года, когда появились новые свободы, и начался просто бум прессы, вся социально-политическая Пресса была так или иначе оппозиционна императору. В России не было прессы, лояльной императору. Чтобы Она появилась, император должен был что-то сделать. Император не сделал Ничего. В итоге информационную войну он проиграл мгновенно. Не понимая этих новых веяний. Точно так же он проиграл войну с Думой. Грубо говоря, у него не было своей партии власти. Монархические партии в какой-то Момент пришли к выводу, что безусловно Монархия должна остаться, но Николай - плохой монарх. Вот это я и называю - быть политиком 19 века.

В этой стране Пресса - подонок на подонке. Обо всех судят по себе.

- Чего печатают?
- Пока Всё в порядке.

Пресса, железные дороги, социальная Помощь, пенициллин - кому же придет в голову оспаривать, что Всё это замечательные новации в «саду человеческого»? Однако после всех мерзостей XX века, устроенных с помощью техники - от Верде­на до Гулага, от Освенцима до Хиросимы, - Опыт не пред­располагает ни к какому оптимизму. Историческое Познание и Пессимизм, как кажется, заставляют Делать Один и тот же вывод. А катастрофы, которые еще не произошли, но уже нависают над нами, ставят цивилизацию под Сомнение повсеместно. В конце XX века на гребне оказывается негативная футурология. « Возможность самого скверного уже принята в Расчет», ему осталось «всего лишь» случиться.

- Мы можем сначала поговорить об этом? Пресса Все еще рисует Касла, как будто он не более чем какой-то Псих сумасшедший.
- Ну, не то чтобы наш мальчик собирал Деньги для Красного Креста.

- Теперь Все совсем не так, как Было в ваше Время.
- Неужели? Больше Нет войн, изжита Коррупция, в тюрьмы больше не сажают невиновных, ни Политики, ни правительства больше не злоупотребляют властью, Неравенство ушло в Прошлое, Пресса стала по-настоящему независимой, оппозиционные лидеры живут и в ус не дуют?

Свобода прессы и новостных агентств должна рассматриваться с позиции национальных нужд Сингапура и Прежде всего опираться на Цели законно избранного правительства.

Почему я так Настроен против массмедиа? Да потому, что они без конца пытаются нас очернить, искажают каждое мое Слово и вдобавок твердят, будто я коммунист. А ведь они отлично знают, что это не так. Я сказал им после очередной травли перед выборами 1959 Года: выиграв Выборы, я научу вас правилам хорошего тона.

В 1997 году мы приняли Закон, согласно которому Человек или его доверенное Лицо не может быть владельцем более трех процентов акций какой-либо газеты. Я не приемлю западную практику, согласно которой Богатые медийные бароны каждый День решают, что будут читать избиратели.

В развитой Восточной Азии должны быть свои массмедиа, в которых азиатские корреспонденты и комментаторы будут освещать и интерпретировать мировые События с точки зрения Азиатского региона. Это и станет возрождением азиатской культуры, традиций и ценностей.

Американская Пресса в шоке от того, что я с ними сужусь. Но не подай я на них в Суд, Мне пришлось бы изменить мои Отношения с народом. Ведь Американцы продают свои газеты в Сингапуре, обсуждая в них Дела Сингапура и влияя на моих избирателей. И Если я не вызову их в суд, они не перестанут без конца клеветать на меня. А за ними последуют и сингапурские газеты. Я же им говорю: если вы продаете свою продукцию здесь, то подчиняйтесь нашим законам.

В славословиях американских массмедиа в Адрес Тайваня, Кореи, Филиппин или Таиланда за их приверженностью демократии и свободе прессы так и сквозит культурный Снобизм. Эти похвалы пронизаны надменностью и высокомерием - будто «старшая» Культура снисходительно гладит по головке «младшую». Та же Заносчивость побуждает американские Сми цепляться к Сингапуру и пытаться «высечь» его за авторитарность, диктатуру, скованное правилами и ограничениями Общество. Почему? Да только потому, что мы не приняли с благодарностью их Идеи и Советы о том, как нам следует править собой. Но у нас хватает ума не пытаться ставить опыты ценой собственной Жизни. Их идеи - не более чем теории, притом не оправдавшие себя в Восточной Азии и даже на Филиппинах, где они правили целых 50 лет. До сих пор не заметно, чтобы они помогли Тайваню, Таиланду или Корее. Когда мы увидим лет через пять-десять, что эти страны действительно стали Жить Лучше, чем Сингапур, то не постесняемся последовать за ними и перенять их Опыт.

Внутренние дебаты в Сингапуре касаются только сингапурцев. Мы разрешаем американским журналистам писать статьи о Сингапуре, чтобы они могли информировать своих сограждан. Мы позволяем им продавать здесь свои газеты, чтобы знать, что читают о нас за границей. Но мы не можем позволить им играть в Сингапуре ту Роль, которую они играют в Америке: надсмотрщика, следователя и Судьи для администрации. Стоит им это позволить, и Общество в Сингапуре не узнает само себя: боюсь, что тот клей, которым склеена наша Нация, не выдержит подобного Испытания на прочность.

Одно из выражений, которые не подходят для Сингапура: « Пресса - четвертая Власть». В Сингапуре пресса Никогда не была четвертой властью - так повелось еще со времен Британской империи. В условиях Сингапура, с его невероятной мешаниной из рас и религий, американская концепция рынка идей снова и снова приводит к бунтам и кровопролитию, а не к гармоничным прорывам.