Разведопрос: Егор Яковлев про 1915 год и отличия Первой мировой от Великой Отечественной войны (№ 423415)

О личности Николая II. У Николая Было много положительных качеств как у Человека, мемуаристы отмечают его Деликатность, его Благородство, Мягкость, он был приятный Собеседник, очень вежливый, учтивый. Но Все это, к сожалению, не имеет Отношения к управлению государством. И в дальнейшем это полное Непонимание того, как выглядят его Поступки, привело к роковым последствиям. У Николая не было своих собственных Сми. Были монархические газеты, но сам Николай и его ближайшее Окружение никакой государственный аппарат не контролировали. Были монархические и либеральные газеты, социалистические, а после 1905 Года, когда появились новые свободы, и начался просто бум прессы, вся социально-политическая Пресса была так или иначе оппозиционна императору. В России не было прессы, лояльной императору. Чтобы Она появилась, император должен был что-то сделать. Император не сделал Ничего. В итоге информационную войну он проиграл мгновенно. Не понимая этих новых веяний. Точно так же он проиграл войну с Думой. Грубо говоря, у него не было своей партии власти. Монархические партии в какой-то Момент пришли к выводу, что безусловно Монархия должна остаться, но Николай - плохой монарх. Вот это я и называю - быть политиком 19 века.