Книга: Черный лебедь. Страница 2

Важно не то, насколько редко мы ошибаемся, а какова суммарная погрешность.

Самообольщение - действительно важный фактор. В этом и Суть Проблемы специалистов: они не знают, чего они не знают. Нехватка знаний и ложное Представление о качестве этих знаний идут рука об руку - тот же механизм, который мешает людям узнавать Больше, внушает им удовлетворенность своими знаниями.

Глобальных войн в Истории человечества Было мало; они для нас внове, поэтому мы склонны недооценивать их длительность и переоценивать свое Превосходство. Вспомните, как недооценивали продолжительность войны в Ливане. Первая мировая тоже казалась парой пустяков тем, Кто ее начинал. Так было и с войной во Вьетнаме, и с войной в Ираке, да почти с каждым вооруженным конфликтом современности.

В тех областях, где Все подвижно и потому требует осознания, специалистов обычно не бывает, тогда как в стабильных областях кое-какие специалисты Есть. Иными словами, специалистов практически не существует в профессиях, имеющих Дело с будущим и строящих свои расчеты на основе изучения неповторяющегося прошлого (за исключением метеорологии и тех видов бизнеса, которые определяются кратковременными физическими, а не социоэкономическими процессами).

Для меня специалисты делятся на две категории. К первой относятся те, Кто склонен к самонадеянности при наличии (некоторых) знаний, - и это легкий Случай. Ко второй - и это тяжелый случай - те, кто самонадеян и при этом полностью некомпетентен («пустые костюмы»).

Что бы Там ни говорили, Полезно Иногда задаваться вопросом: а какова Вероятность Ошибки эксперта? Подвергать сомнению нужно не Методы работы эксперта, а только его Уверенность. (Я сам, обжегшись на нашей медицине, научился осторожности и всем советую: Если вы обратились к врачу с определенными жалобами, а он вам говорит, что у вас стопроцентно не Рак, - не слушайте его).

Если вы дадите себе Труд подробно изучить биографию Онассиса - а я в молодости потратил на это несколько лет, - вы заметите любопытную Особенность: Работа (в общепринятом смысле Слова) его не интересовала. Он даже не позаботился завести себе стол, не говоря уже об офисе. При этом он не просто заключал сделки - для этого Офис не нужен, - он правил судостроительной империей, а это требует ежедневного отслеживания информации. Главным рабочим инструментом ему служил блокнот - вся нужная Информация хранилась Там. Онассис провел всю Жизнь в общении с богачами и знаменитостями и в ухаживаниях (и охоте) за женщинами. Вставал он обычно в полдень. Если бы ему понадобилась юридическая Помощь, он собрал бы своих юристов в два часа ночи в каком-нибудь парижском клубе. Говорят, что он обладал неотразимым обаянием и пользовался этим, чтобы манипулировать людьми.
Попытаемся заглянуть глубже. Здесь очень вероятен Эффект «одураченных случайностью»: прямо-таки подмывает назвать причиной успеха Онассиса его modus operandi. Мне не дано знать, был ли Онассис талантлив или просто удачлив (хотя я убежден, что его Обаяние открывало перед ним Все двери), зато я могу тщательно проанализировать его Образ действий, опираясь на исследования Зависимости между количеством информации и пониманием. Таким образом, Утверждение, что доскональное Знание мельчайших деталей повседневной рутины может быть бесполезным, а то и просто губительным, проверяется - пусть опосредованно, но довольно эффективно.

Я не встречал ещё исследования, где доказывалось бы, что администраторы высшего звена действительно приносят пользу, тратя бесконечные Часы на Переговоры и Поглощение сиюминутной информации.

Если вы наёмный работник и зависите от Оценки других людей, деловой Вид - это Способ притвориться, что результаты в этом мире случайностей зависят от вас.

Пол Слович предложил букмекерам отобрать из восьмидесяти восьми видов всевозможных статистических данных о прошлых скачках те, которые им кажутся наиболее полезными при подсчете шансов. Сначала букмекерам дали десять самых полезных параметров и попросили предсказать исход соревнования. Затем добавили еще десять параметров и снова попросили предсказать Итог. Но дополнительная Информация не прибавила результатам точности, зато заметно подняла Уверенность участников в своей правоте. Итак, доказано: информация бывает вредна.

В 1965 году Стюарт Оскамп экспериментировал, предлагая клиническим психологам папки, в которых содержались Все новые и новые сведения об их пациентах, однако диагнозы психологов не стали точнее с увеличением объема информации. Наоборот, они лишь уверились в правильности прежнего диагноза. Положим, в шестьдесят пятом вряд ли стоило многого ждать от психологов, однако выявленная Закономерность сохраняется и в других областях.

Идеи мы воспринимаем как Собственность, а с собственностью всегда Тяжело расставаться.

Беда в том, что наши Идеи прилипчивы как репей: Однажды придумав теорию, мы уже не откажемся от нее. Поэтому в выигрыше всегда тот, Кто не спешит с теориями.

Покажем двум группам людей размытое изображение пожарного гидранта. Оно должно быть настолько размытым, чтобы невозможно Было опознать предмет. Для одной Группы людей будем увеличивать Разрешение медленно, в десять приемов. Для другой - быстрее, в пять приемов. Остановимся в тот Момент, когда у обеих групп будет перед глазами картинка одинаковой четкости, и спросим, что же они видят. Та группа, которая видела меньше промежуточных шагов, быстрее узнает на картинке гидрант. Мораль? Чем Больше информации вы даете человеку, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу и тем хуже окажется Результат. Человеку попадается больше случайного мусора, и он начинает путать его с информацией.