Автор цитат: Александр Владимирович Кожев

Найдется немного исторических фактов столь же Трудно оспоримых, как факт взаимозависимости науки, современной техники, христианской религии и даже теологии.
Дабы убедиться в этом, достаточно отметить, что невероятно быстрое Развитие современной техники со всей очевидностью предполагает теоретическую науку всеобщего характера; Она допускает Возможность представлять Все феномены, - воспринимаемые вооруженным и невооруженным глазом - как видимые проявления отношений, которые на самом деле таковыми не являются и которые строгим образом соответствуют не рассуждениям, каковы бы они ни были, а точно их выражающим математическим формулам и функциям. Можно, Если угодно, назвать эту науку математической физикой. Но тогда нужно уточнить, что эта Физика не ограничивается изучением какой‑либо части вселенной или одного из ее аспектов: она может и обязана охватывать без всяких исключений все то, что ею наблюдаемо (то Есть все то, что в конечном счете учтено).
Эллинская Наука и языческая теология Суть проявления независимые, но взаимодополняемые, одного и того же феномена, - феномена, не имевшего дискурсивного характера, поскольку он относился к области Действия.

В противоположность христианской „классическая“ языческая теология должна была быть теорией трансцендентности, видением двойной трансцендентности Бога. Иными словами, язычникам - в Отличие от христиан - Было недостаточно умереть (при соответствующих условиях), чтобы оказаться лицом к лицу с Божеством. Даже полностью освободясь от своего тела (что, впрочем, христианину совсем не нужно), язычник будет остановлен на полпути своего вознесения к Богу не то чтобы непроницаемым, но, во всяком случае, непреодолимым заслоном, который, Если угодно, "божественен" в над-мирском или сверх-земном смысле: Бог по отношению к язычнику, строго говоря, Есть и Навсегда останется трансцендентным. Теос в "классическом" язычестве существует не только по ту сторону мира, в котором Живет язычник. Этот Теос существует еще и безнадежно по ту сторону Потустороннего, которого язычник после своей смерти может, при случае, достигать. Покидая землю, язычник Никогда не встанет на Путь, который мог бы его привести к его Богу.

Маркс ошибся не потому, что он был не прав в теории, но именно потому, что он был прав.
В чем заключается эта ошибка и Почему он пришел к тому, что на сегодняшний День всеми признается ложным? Совсем не потому, что на Западе не дошло до революции, хотя сохранился описанный Марксом Капитализм. Маркс ошибся и не потому, что описанного им капитализма вообще не существовало (как это часто и охотно повторяли в XIX веке). Маркс ошибся именно потому, что, во-первых, капитализм в его Время был как раз таким, как он его описывал, и, во-вторых, поскольку этот капитализм сам сумел разрешить открытые Марксом и описанные им экономические Недостатки или " Противоречия". Причем сделал он это в том направлении, которое Было указано самим Марксом, только не "революционным“ или "диктаторским", но мирным и демократичным образом.

Конфликт философа, оказавшегося перед лицом тирана, никоим образом не отличается от конфликта интеллектуала перед лицом Действия, точнее, всякой попытки или необходимости действия. По Гегелю, такой конфликт является единственной подлинной трагедией, разыгрывающейся в христианском и в буржуазном мире: трагедией Гамлета и Фауста. Этот конфликт трагичен, поскольку представляет собой безвыходный конфликт, Проблему без возможного Решения.

Человек должен быть пустотой, ничем, но не чистым Ничто, а чем-то таким, что Есть в той мере, в которой оно уничтожает Сущее.